Le Complot Humaniste Séculier

Qui n’aime pas une bonne histoire de complot ou de conspiration?  De telles théories se trouve en abondance et elles peuvent être tellement amusantes, instructives et même ouvrir les yeux sur ce qui se passe réellement. Certaine de ces théories sont si « sautées » qu’elles donnent une mauvaise réputation aux autres. Certaines sont plus ou moins crédible mais n’ont pas de preuves convaincantes. D’autres sonnent si vrai qu’elles sont carrément effrayantes.

Eh bien, une qui correspond à cette dernière catégorie est celle que j’appelle ici simplement la « conspiration d’humaniste séculier ». Car, si jamais il y avait un véritable complot de ce genre qui aurait du attirer l’attention du public, c’est bien elle. Mais ce complot-là n’as pas attiré assez d’attention et n’attire toujours pas assez. C’est une conspiration qui a été mis en action il y a plusieurs décennies et est toujours en phase de « guerre totale culturelle ».

Il ne faut pas confondre avec l’humanisme laïque et humanitarisme. Les deux ne pourraient pas être plus éloignées l’un de l’autre.

La chose la plus étonnante de cette conspiration est la façon dont elle a été dissimulée, sous le tapis, mais pas si secrètement mis en œuvre. Pourtant, la preuve est partout. La preuve n’est même pas difficile à trouver. Les grands prêtres humanistes travaillaient de manière simple et même brillamment pour  concevoir et le mettre en action leur complot. La plupart d’entre eux n’étaient même pas subreptice en parlant publiquement de leurs plans.

Ils ont rencontré si peu d’opposition probablement parce que personne ne leur a accordé beaucoup d’attention ou, ceux qui auraient pu et et aurait du leur opposer ne l’ont pas fait à cause de leur propre ignorance et / ou l’apathie.

Alors, où est la preuve de cette conspiration qui a conduit à la chute de la société américaine en général?

L’humaniste laïque Charles F. Potter a écrit,

« L’éducation est donc un allié des plus puissants de l’humanisme, et chaque école américaine est une école de l’humanisme. Que peut faire une réunion des théistes à l’école du dimanche une heure et une fois par semaine et enseignant qu’une fraction des enfants pour endiguer le flot du programme de cinq jours de l’enseignement humaniste [l’école public] » (Charles F. Potter, » L’humanisme:? Une nouvelle religion, « 1930)

Le terme  « humanisme laïque » ou « séculier » a d’abord été connu pour avoir été utilisé dans les années 1930. En 1943, l’archevêque de Canterbury de l’époque, William Temple, a averti que la « tradition chrétienne … était en danger d’être ébranlée par un humanisme séculier qui espérait conserver les valeurs chrétiennes, sans la foi chrétienne. » – « Free Church ministers in Anglican pulpits. Dr Temple’s call: the South India Scheme. », The Guardian, 26 mai 1943, p.6.

John Dewey, connu pour ses efforts dans l’établissement des systèmes éducatifs actuels en Amérique,  était un des signataires en chef du Manifeste Humaniste de 1933. Appelé « le père de l’éducation moderne », John Dewey était un communiste, athée et un signataire du Manifeste Humaniste et bien sûr l’un des grands humanistes laïques conspirateurs. Dewey a déclaré assez clairement,

« Vous ne pouvez pas faire des socialistes avec des individualistes – les enfants qui savent penser pour eux-même gâchent l’harmonie de la société de gestion qui est à venir, où tout le monde est interdépendant. »

N’est-il pas incroyable de voir comment la liberté et la liberté de pensée et d’expression disparaissent sous le règne de l’humanisme laïque?! Peu importe combien ils insistent pour dire qu’ils sont tous pour la liberté, car quand ils parlent de liberté c’est en référence à la leur, pas la vôtre.

Sir Arthur Keith, un anthropologue britannique évolutive et anatomiste, a déclaré,

« L’évolution est non prouvée et improuvable. Nous la croyons seulement parce que la seule alternative est la création spéciale, et c’est impensable. »

L’évolution darwinienne est certes du le mythe des origines des humanistes séculier. L’évolution de Darwin est donc cru, en grande partie, pour des raisons métaphysiques et non des raisons scientifiques. Ces fanatiques religieux aiment prétendre ces jours-ci, contrairement à leurs prédécesseurs, que l’humanisme laïque n’est pas la religion, mais clairement il l’est, comme les citations ici démontrent facilement.

L’un des humanistes les plus célèbres, Paul Kurtz souvent appelé « le père de l’humanisme séculier », qui a fondée le « Conseil pour un Humanisme Séculier » et aussi de « l’Académie Internationale de l’Humanisme, Etats-Unis », a écrit dans la préface au Manifeste Humaniste 2000:

« L’humanisme est un point de vue philosophique, religieuse et morale. »

Les livres de Kurtz font un « appel pour la création d’églises humanistes« . Vous-êtes toujours certain que ce n’est pas une religion?!

Pourtant, dans son discours d’adieu à la nouvelle nation des États-Unis d’Amérique (Septembre 19, 1796), George Washington a déclaré,

« Il est impossible de gouverner le monde sans Dieu et la Bible. De toutes les dispositions et habitudes qui mènent à la prospérité politique, notre religion et la morale sont les fondements indispensables. Laissons-nous avec prudence nous livrer la supposition que la moralité peut être maintenue sans la religion. La raison et l’expérience, à la fois, nous interdisent de penser que notre moralité nationale ne peut réussir à l’exclusion de principe religieux. »

Ne vous trompez pas, l’humanisme séculier est fondée sur l’athéisme, autrement connu comme le Naturalisme Métaphysique – une religion, en fait une religion très ancienne.

Le terme « sécularisme »  a été inventé en 1851 par George Jacob Holyoake pour décrire «une forme d’opinion qui se préoccupe uniquement des questions, des questions de ce qui peut être testée par l’expérience de cette vie.

« Une fois Owenite ardent, Holyoake était fortement influencé par Auguste Comte, le fondateur du positivisme et de la sociologie moderne. Comte croyait que l’histoire humaine  progresserai dans une « loi des trois étapes » à partir d’une phase « théologique », à la « métaphysique », vers une étape tout à fait rationnelle et « positiviste » de la société. Plus tard dans sa vie, le comte avait tenté d’introduire une « religion de l’humanité » face à un sentiment de plus en plus le anti-religieux et de malaise sociale dans la France révolutionnaire. Cette « religion » allait nécessairement remplir le rôle  fonctionnel de cohésion que la religion surnaturelle autre fois accomplissait. Bien que le mouvement religieux du Comte a échoué, la philosophie positiviste de la science elle-même a joué un rôle majeur dans la prolifération des organisations séculières dans le 19ème siècle. – (À partir de wikipedia … vérifiable)

Robert Muller (ancien assistant du secrétaire général de l’ONU) a dit,

« D’ici 15 ans, nous aurons un gouvernement propre et une administration de la planète Terre et de l’humanité. Pourquoi? Parce que les troubles actuels, les injustices, les déchets et les duplications colossales des dépenses nationales – en particulier en matière d’armements et le militaire – va nous obliger à cela. Il est inévitable. Le salut de la planète et la survie de l’espèce humaine en dépend. Personne ne peut aller longtemps à l’encontre de l’évolution. Les états-Nations doivent s’adapter ou se désintégrer, même les plus grandes. « (Http://goodmorningworld.org/blog/2006/01/gmw-852-robet-muller-happiest-person.html).

L’humaniste fanatique John J. Dunphy a écrit:

« Je suis convaincu que la bataille pour l’avenir de l’humanité doit être engagée et gagnée dans la salle de classe des écoles publiques par des enseignants qui perçoivent correctement leur rôle de missionnaires d’une foi nouvelle: une religion de l’humanité qui reconnaît et respecte ce que les théologiens appellent la divinité en chaque être humain.
Ces enseignants doivent incarner le même dévouement désintéressé que les prédicateurs les plus enragés fondamentaliste, car ils seront les ministres d’un autre genre, en utilisant une salle de classe au lieu d’une chaire pour transmettre des valeurs humanistes dans quelque discipline qu’ils enseignent, quel que soit le niveau d’éducation – que ce soit une garderie préscolaire centre ou dans une grande université d’État.
La salle de classe doit être, et sera devenue, une arène de conflit entre l’ancien et le nouveau – le cadavre pourrissant du christianisme, avec ses maux adjacents et misère, et la foi nouvelle de l’humanisme.
Il sera sans doute une lutte longue, ardue, pénible, remplie de beaucoup de chagrin et beaucoup de larmes, mais l’humanisme va sortir triomphant. Il le doit, si la famille de l’humanité et pour survivre. » – Une religion pour une ère nouvelle, Le magazine humaniste, Janvier-Février 1983

Dis-moi encore comment ceci n’est pas une religion dans le système d’éducation public! Le darwinisme est son mythe des origines.

Différence entre l'humanisme et le Christianisme

Ce sont les personnes très influentes qui, avec l’aide de milliards de dollars provenant d’autres humanistes célèbres, ont poussé cette « agenda caché » dans les écoles publiques partout en Amérique comme en Europe. Pourtant, ils sont aussi ceux qui sont réclamant toujours aux États-Unis la fameuse « clause d’établissement« , lorsqu’ils sont face à toute menace contre le darwiniste dans les écoles publiques!

Tout cela est assez étonnant en soi, mais les médias de masse – dont la quasi-totalité est contrôlé par les humanistes – ont tout simplement « négligé » d’informer le public de ces choses!  Ils sont conspirateurs eux-mêmes, pour la plupart, et ont « omis » de déclarer sur tout cela (quelle surprise), que ce soit pendant qu’il était en planification ou en phase de mis en œuvre.

Jusqu’à ce jour les préjugés libérales des médias et leur insistance à balayer de telles inférences sous le tapis – loin de la pensée public – tout en faisant tout ce qu’il peuvent pour salir le Christianisme et les valeurs Judée/Chrétiennes –  est aussi clair que la sonnette d’alarme.

Les humanistes séculier aiment à parler de la liberté personnelle, l’épanouissement, le bien de l’humanité, etc.. Mais dès que vous commencez à creuser plus profond, tout est défini en fonction de leurs propres termes, les définitions de quiconque autre ne sont autorisés à entrer par la porte! En effet, il s’avère que la religion de l’humanisme séculier est tout une question d’égoïsme et de contrôle de la population par le soi-disant élite de la société. Ils veulent former une société guidée uniquement en fonction de leur propre dogme religieux de l’athéisme, le scientisme et l’élitisme.

Les racines de l’humanisme séculier sont l’égocentrisme et l’athéisme, même si ils nient ce dernier. Bien sûr, ils le nient! Que peuvent-ils faire d’autre avant que leur buts soit pleinement accomplit?

Une fois tous les faits amassés on constate que l’humanisme n’est rien de plus qu’une poussée moderne pour créer une nouvelle tour de Babel, un nouvel essai pour atteindre le ciel, l’ancienne religion, au mépris total de Dieu où l’ego est le seul dieu.  Il s’agit d’une tentative de retourner à Éden, le paradis sur terre, mais par tous les mauvais moyens.

Comme si Adam et Ève aurait tenté de forcer la porte du paradis perdu.

Belle pomme Humaniste ...
mais empoisonnée

Ces moyens ne peuvent jamais fonctionner, le monde l’a vu avec l’ex-Union Soviétique, la Chine, Cuba, le Cambodge etc..  Le résultat des gouvernements purement laïque, fondée sur l’athéisme, n’est rien d’autre que la souffrance humaine, l’esclavage, la misère, les meurtres de masse, la torture et des « killing fields » (champs de tuerie).

Regardez cette citation révélatrice, et plutôt dégoûtante, de l’humaniste et généticien Richard Lewontin (Harvard),

« Nous prenons le côté de la science, en dépit de l’absurdité des brevets de certains de ses constructions, en dépit de son incapacité à répondre à plusieurs de ses promesses extravagantes de la santé et la vie, en dépit de la tolérance de la communauté scientifique pour des histoires sans fondement, parce que nous avons un engagement préalable, un engagement au matérialisme. Ce n’est pas que les méthodes et les institutions de la science en quelque sorte nous contraindre à accepter une explication matérielle du monde phénoménal, mais, au contraire, que nous sommes forcés par notre adhésion a priori à des causes matérielles de créer un appareil de recherche et un ensemble de concepts qui produisent des explications matérielles, quelle que soit leur nature contre-intuitive, peu importe comment mystifiantes pour les non-initiés. En outre, le matérialisme est absolu, car nous ne pouvons pas permettre à un pied divin dans la porte. »

Et celle-ci les bat toutes! :

« Les scientifiques, comme les autres, parfois disent des mensonges délibérés, parce qu’ils croient que de petits mensonges peuvent servir des grandes vérités. » – Lewontin, RC, le complexe d’infériorité, de New York Review of Books, 22 Octobre 1981, p. 13.

Comment trouvez-vous cela entant que façon carrément débile de penser et entant que malhonnêteté ouverte?

Le rédacteur en chef de « Evolution News and Views », Anika Smith, a écrit un article dans le journal « SPU Falcon » intitulé « Méfiez-vous de ‘Darwin Day' ». En décrivant certains des éléments plus humoristiques de célébrations de la Journée Darwin (chants, concours de ressemblance à Darwin, et même un incroyable, et comestibles arbre de la vie) Smith note les ornements familiers du jour férié;

« Si vous vous demandez ce qu’est un humaniste séculier fait pour commémorer cette occasion, il s’avère que ces humanistes particuliers se tenaient debout sur les coins de rue et offraient des tracts sur l’évolution dans une tentative d’atteindre les passants.

À Victoria, en Colombie-Britannique, un professeur de philosophie de la religion a organisé une célébration de la « Journée Darwin » pour ses élèves où ils décoraient les salles avec le style humaniste. Les participants ont décoré un arbre d’évolution, échangé des « cartes de Darwin » et ils ont même chanté des chants de l’évolution.

Si cela semble familier pour vous, c’est parce qu’il a été conçu de cette façon. Cette célébration, comme tant d’autres, a été conçue comme un « léger satire » de Noël. »

Le laïcisation, le sécularisme n’est pas une religion? Avez-vous d’autres revendications plus désemparées, les humanistes?

Maintenant, regardons certains de ceux qui ont signé le Manifeste Humaniste III, j’ai souligné quelques-uns:

Khoren Arisian
Chef principal, NY Society for Ethical Culture

Le projet de loi Baird
Pionnier de « Droits de reproduction » (i.e. avortement, eugénique, etc.)

Frank Berger
Pharmacologue, développeur de médicaments anti-anxiété

Lester R. Brown
Fondateur et président, Earth Policy Institute

Août E. Brunsman IV
Directeur exécutif, Alliance des Étudiants Séculiers

Rob Buitenweg
Vice-président, Union internationale Humaniste et Éthique

Vern Bullough
Sexologue et ancien co-président de « Internationale Humaniste and Ethical Union »

David Bumbaugh
Professeur, École Théologique de Meadville Lombard

Matt cerise
Directeur exécutif, Institut d’Études Humanistes

Joseph Chuman
Professeur invité de la religion, l’Université de Columbia, et le leader, Société pour la Culture Éthique de Bergen County, New Jersey

Curt Collier
chef de file, Riverdale-Yonkers Society for Ethical Culture, New York

Fred Cook
Retraité membre du comité exécutif, Union Internationale Humaniste et Éthique

Carlton Coon
Ancien ambassadeur des États-Unis au Népal

Richard Dawkins (quelle surprise)
Charles Simonyi professeur à l’Université d’Oxford

Arthur Dobrin
Professeur de sciences humaines, Université Hofstra et émérite leader de la Société Éthique Humaniste de Long Island, New York

Margaret Downey
Président de la Société du Grand Philadelphie Freethought

Riane Eisler
Président, Centre d’études de Partenariat

Albert Ellis
Créateur de la thérapie comportementale rationnelle émotive et fondateur de l’Institut Alber Ellis

Edward L. Ericson
Chef Émérite de la Culture Éthique

Antony Flew
Philosophe

Arun Gandhi
Cofondateur, M.K. Gandhi Institute for Non-violence

Kendyl Gibbons
Président, Association des Ministres Unitarien Universaliste

Sol Gordon
Sexologue

Pervez Hoodbhoy
Professeur de physique à l’Université Quaid-e-Azam, Islamabad, Pakistan

Fran P. Hosken
Rédacteur en chef, des « Nouvelles du Réseau International pour Femmes »

Joan Johnson Lewis
Président, Conseil National de Dirigeants de l’Union Américaine Éthique

Edwin Kagin
Fondateur et directeur, Camp Quest

Beth Lamont
AHA représentant d’une ONG à l’Organisation des Nations Unies

Gerald A. Larue
Professeur émérite de l’histoire biblique et d’archéologie, Université de Californie du Sud

Ellen McBride
Président sortant, American Ethical Union

Henry Morgentaler
Médecin et pionnier des Droit à l’avortement

Stephen Mumford
Président, Centre de Recherche sur la Population et de la Sécurité

William Murry
Président et doyen, École Théologique Meadville-Lombard

Indumati Parikh
Président, Centre pour l’Étude du Changement Social, de l’Inde

Katha Pollitt
Chroniqueur, la Nation

Eugénie Scott
Directeur exécutif, Centre National Pour l’Enseignement Scientifique

Michael Shermer
Éditeur du magazine Skeptic

James R. Simpson
Professeur d’économie agricole internationale, l’Université Ryukoku, Japon

Matthew Ies. Spetter
Maître de conférences en psychologie sociale à l’Institut d’Etudes de la Paix de Manhattan College, New York

Oliver Stone
cinéaste et gagnant d’un Oscar

John Swomley
Professeur émérite de l’éthique sociale, l’école de théologie St. Paul

Carl Thitchener
Co-ministre, Église Unitarienne Universaliste d’Amherst et de Canadaigua, New York

Maureen Thitchener
Co-ministre, Église Unitarienne Universaliste d’Amherst et de Canadaigua, New York

Kurt Vonnegut
Romancier

Edward O. Wilson
Professeur, Université de Harvard,

Bien sûr, j’ai exclu un grand nombre d’autres noms. Remarquez combien de scientifiques, combien que l’on appelle « ministres » ou « théologiens » et les personnes riches et influentes existe sur la liste des organisations liées à « l’éthique », l’éducation et la religion!

Personne n’ose appeler cela une conspiration. Bien sûr, il n’y a pas de complots en Amérique! Aucun … non non non … et quiconque dit qu’il y en a est un fou paranoïaque. Vraiment!

Alors, comment ont-ils réussi à mettre la religion de l’humanisme dans l’ensemble des ministères publics – éducation, la justice et al.?
Tranquillement, sournoisement, insidieusement dans un premier temps, et aujourd’hui tout à fait ouvertement. Ils croient qu’ils sont invincibles, comme Nimrod dans la bible ainsi que ses esclaves. Et, malheureusement pour eux, juste avant que la confusion des langues a été mise sur les constructeurs de la fameuse tout de Babel, qui défié Dieu.

Les humanistes, ont simplement placés tous les plus consacrés de leurs dupes et fanatiques à des postes clés du pouvoir dans les départements d’éducation de la nation, puis ils ont commencé une médisance et une campagne de désinformation contre le christianisme et la religion, constamment faisant appel à la célèbre clause de la Constitution des États-Unis sur la « séparation de l’Église et l’État », (clause qui ne dit jamais ça!) et ce tout en proclamant leur « neutralité religieuse »! Ils font cela tout en réitérant sans cesse (bonne pédagogie) les refrains postmodernes que « seule la science peut nous dire la vérité », « la religion est chose du passé » et « qu’elle ne doit pas être admise dans la salle de classe d’école ».

Ils ont fait tout cela pendant qu’ils implantaient leur propre religion dans les salles de classe!

Aucun complot ici? Il faut vraiment être têtu et aveugle bien raide pour ne pas le voir.

Si vous croyez que ce n’était pas une conspiration planifiée depuis longtemps et vivement exécuté, j’ai quelques grands beaux ponts à vous vendre … à bas prix, ainsi que certains lots de terre énormes sur Mars (qui m’appartiens) que vous pouvez laisser à votre postérité quand les humains vivront là-bas.

Pratiquement toutes les écoles publiques en Amérique a été pris en charge par ces personnes et organismes et la plupart d’Amérique (et en Europe ainsi) a avalé tous ces mensonges et on a accepté tout cela sans même se poser des questions!

Winston Churchill a commenté,

« Si vous ne combattrez pas pour le droit quand vous pouvez gagner sans effusion de sang, si vous ne combattrez pas quand votre victoire sera sûr et pas si coûteux, vous pourriez arriver au moment où vous aurez à combattre avec toutes les chances contre vous et seulement une chance précaire de survie. Il peut y avoir un cas plus grave. Vous pourriez avoir à vous battre quand il n’y a aucune chance de victoire, car il vaut mieux périr que de vivre comme des esclaves. »

C’est ce qui va arriver, et beaucoup plus tôt que nous le pensons, si nous ne nous levons pas de culs paresseux pour se tenir debout et de protester avec une indignation justifiée et beaucoup de preuves de ce que nous affirmons – ainsi que des solutions viables pour remédier aux conséquences catastrophiques que l’humanisme séculier et ses brutes ont causé des sur les mœurs de la société déjà, le tout sera perdu. Cette conspiration a déjà pris un nombre de vies incalculable et provoquées des dommages irréparables dans le monde.

Il est temps de renverser cet intrus, ce menteur, l’humaniste séculier dogmatique et manipulateur, de l’ensemble du système social de l’Occident.

Symbole d'humanisme séculier

Publicités

4 commentaires

  1. « L’univers s’est crée lui-même de rien!? C’est scientifique ça?! Pas du tout. »
    Si, tout à fait, et c’est même l’hypothèse la plus soutenue : http://physique.quantique.free.fr/chapitre%2012.htm

    De plus, il y a de fortes présomptions pour que la religions ait été inventée dans le seul but de réduire les peuples en esclavage :
    http://www.wikistrike.com/article-gobekli-tepe-le-plus-ancien-temple-de-l-humanite-68011054.html

    De plus, pour une doctrine soit-disant pacifiste, le catholicisme est la seule religion disposant d’un état, d’une armée et gardant au secret depuis des siècles une quantité d’artefacts bien réels et historiques ainsi que des ouvrages uniques ! Cela fait des catholiques les champion du monde de la Censure !

    • Merci d’avoir laissé vos commentaires.

      Cependant vos commentaires sont très éloigné de la réalité.

      1) Quiconque croit que rien est en fait quelque chose, et que Rien a Tout créé a sérieusement besoin de réfléchir deux secondes. Ce n’est pas de la physique ça, c’est de la magie. En fait, c’est PIRE que la magie!
      Les idées de Lawrence Krauss et d’autres anti-théistes et athées militants et fanatiques sur le sujet, n’ont strictement rien à voir avec la vraie science. De plus ces idées farfelues sont réfutées par beaucoup de physiciens drôlement plus logiques que Krauss et al. Pire encore, la page à laquelle vous nous dirigez n’a rien qui dit que rien a tout créé. Alors pourquoi vous nous pointé là au juste? C’est un article sur la physique quantique qui ne dit rien du tout sur l’univers se créant lui-même de rien! Montre-nous où vous voyez cela dans l’article svp. Soit que vous avez imaginez la chose, soit que vous mélangez les faits.

      Ne vous faites pas avoir par ces philosophies, qui sont passées au public comme de la science. Ce n’est pas de la science du tout, dire que l’univers s’est créé lui-même de rien.
      Les formules mathématiques et principes de bases de la physique quantique peuvent bien être scientifiques – dépendent de quelle théorie ont parle – mais les conclusions philosophiques qui prétendent que l’univers s’est créé lui-même n’a strictement rien à voir avec la science. Vous-vous êtes faites avoir en ne pas distinguant entre ces deux choses- science et philosophie passant pour la science.

      2) Dire une menterie aussi flagrante que « la religion a été inventée dans le seul but de réduire le public en esclavage », est aussi une fausseté très flagrante.
      a) La religion n’ont pas été « inventée » du tout. C’est une partie innée de l’être humain, dès le sein maternel.
      b) Puisque la religion n’est pas une invention humaine, mais une partie centrale de la nature humaine – tel que prouvé de façon scientifique maintenant – est une erreur grossière. C’est une invention des athées tout simplement. Une invention de leur propres préjugés contre la religion.

      3) Que l’église catholique Romaine ait des problèmes, hypocrisies etc. ou non, n’est pas pertinent pour supporter ou non la valeur de la religion de base dans le monde.
      Pas plus que les erreurs des alchimistes passés change la réalité de la vraie science.
      Vous ne raisonnez pas bien sur ces points.
      L’église de Rome est bien reconnue depuis des siècles comme étant une organisation humaine et beaucoup trop souvent corrompue à l’os. C’est pourquoi il existe les « Protestants », ceux qui ont protestés la corruption, les indulgences, les fausse doctrines et les pratiques anti-chrétiennes. Il y une multitude de points vues sur la religion dans le monde mais il n’y a qu’un seul qui peut être vrai. Comme il y a une multitude de théories d’interprétation des phénomènes quantiques, mais une seule qui peut être vraie puisqu’elles se contredisent entre elles. Vous allez jetez toute la physique quantique, parce qu’il y a beaucoup de contradictions entre les diverses théories? J’en doute. Applique la même logique donc, à la religion.

      Vous n’êtes tout simplement pas bien informé sur ces sujets selon ce que je vois, et vous avez besoin d’apprendre à distinguer entre science et philosophie dans les énoncés offertes par des scientifiques.

      🙂

  2. C’est drôle, vous dénoncez une intrusion métaphysique dans la société et dans les sciences en utilisant des citations de personnalités néo-créationnistes, comme Anika Smith (« evolution news and views » est un organe du Discovery Institute, principal promoteur du dessein intelligent). Dès lors, n’y a t’il pas un paradoxe à dénoncer un « complot » en utilisant des citations de personnes ayant elles-mêmes conspirées pendant des années pour renverser la méthodologie scientifique (qui n’a rien d’athée, évitons les amalgames entre un Lewontin ou un Dawkins avec l’ensemble de la communauté scientifique) ainsi que la laïcité? Je vous renvoie sur le Wedge Document (le DIscovery Institute a reconnu en être le redacteur) pour que vous puissiez prendre connaissance de ces faits.

    Cordialement.

    • Merci pour le commentaire.

      Bon, je suis conscient de « wedge » et tout le reste depuis très longtemps.
      Wedge?
      Ce n’est qu’un petit doc monté par une organisation unique et purement Américain. Que leur but ultime soit de nature religieuse ou métaphysique, n’importe rien, puisque les matérialistes ont but religieux aussi, même s’ils refusent de l’avouer (pas tous).
      C’est trop évident, même par rien qu’une petite excursion dans leurs écrits globales, « scientifiques » et autres.

      Wedge n’a strictement rien à faire avec la théorie du design intelligent -théorie autant scientifique et légitime que, sinon plus, que le Darwinisme- comme tel.
      Wedge est sans rapport à la théorie.

      Ça me dépasse même que des gens soulèvent encore cette vieille histoire.
      Ça n’a pas rapport du tout avec la question de la vérité sur les origines humaines.

      De plus, qu’importe sa théorie d’origine, c’est nécessairement basé sur des assomptions métaphysique.
      Il est tout simplement incorrect de parler de science purement objective.
      [b]Toute science a un fondement métaphysique et donc des implications religieuses[/b].
      Une science entièrement [b]objective[/b] est impossible vue la nature humaine. Tout scientifique qui prétend qu’il n’a aucune influence subjective dans ses recherches se trompe lui-même et/ou cherche à tromper les autres.

      L’humanisme séculier lui, est en soi bourré de mensonges que ses adeptes poussent et imposent sur le monde entier au nom de leur religion matérialiste athée.

      Discovery n’est pas non plus le « principal promoteur du dessein intelligent ».
      Le « dessein intelligent », entant que point de vu sur les origines du monde et de la vie et aussi entant que science, existe depuis toujours. Le terme dessein intelligent existait très longtemps avant Discovery. Ce que vous dites là est un des nombreux mensonges Darwinistes. Il y a des « designistes » partout surr la planète et il y en toujours eu -dans la mode de la science et ailleurs.

      C’est le Darwinisme qui est le « new kid on the block »! Théorie dépassé, erronée et défunte.
      Malheureusement, le cadavre du Darwinisme est porté et vanté toujours comme la pure vérité -qu’importe l’évidence du contraire- pareil comme dans le film « Une Fin de Semaine Chez Bernie »! Tout le monde doit croire que le cadavre est vivant sinon…!

      Vous semblez être trop influencé par la propagande Darwiniste -qui est universelle aujourd’hui- sur ce point.
      Je gagerais même que ce que vous croyiez savoir sur le sujet vient principalement de sites web athée, Darwiniste, matérialiste – qu’importe le nom. Oui? Non?

      — [b]Ce n’est jamais bon de s’informer que d’un seul coté d’une théorie quelconque.[/b]

      Malheureusement, Darwin avait tort sur presque toute la ligne dans ses idées sur les origines des espèces.
      De plus, ce ne sont même pas ses idées originales à lui puisqu’il a pris les fonds de sa théorie -la sélection naturelle, l’adaptation etc.- [b]des créationnistes[/b]! Edward Blyth et d’autres avant lui.

      De plus, [u]la « méthode scientifique » moderne a été fondée et développée par des créationnistes[/u] – l’évêque Robert Grosseteste, du 13e siècle!

      Newton, Maxwell, Copernic, Townes, Schrödinger, von Braun, Heisenberg, Bacon, Marconi, Kepler, Pascal, Faraday, Pasteur, Leibniz, Boyle, AE Wilder Smith, Cuvier, Herschel,Babbage, Fleming, Mendel, Louis Agassiz, Carl von Linné, … [u]tous créationnistes[/u]!

      Or comment est-ce possible qu’aujourd’hui les scientifiques athées matérialistes prêchent une doctrine elle-même religieuse et anti-science véritable, tout disant que le créationnisme n’est pas scientifique!? Pire, ils prêchent à leurs disciples dévoués que c’est « contraire à la science »?!?
      Incroyable quand-même! Tu parles d’un mensonge stupide et ridicule! Un seul regard sur l’histoire de la science dévoile tout à fait le contraire!
      Il faut donc douter de leurs intentions et honnêteté!

      De plus, faire une équivalence entre « méthode scientifique » et « Naturalisme Méthodologique » -une ancienne religion en soit et, du coté « science », un point de vue uniquement matérialiste et donc incomplète- est une erreur flagrante.

      [i]Qui essai de renverser la « méthode scientifique » d’après vous[/i]?
      Ce n’est pas très claire dans ton commentaire.
      En tout cas, certainement pas les créationnistes ou « designistes » (deux choses semblable mais bien différentes).

      S’il y a des gens qui cherchent à renverser la véritable « méthode scientifique », c’est bien les Darwinistes et les athées!
      L’univers s’est crée lui-même de rien!? C’est scientifique ça?! Pas du tout.
      Mais l’athée n’a pas d’autre choix! Or, c’est pire que la magie comme croyance.

      L’athéisme est une absurdité logique en soi. Le « mythe des origines » humaniste séculier -le Darwinisme- constitue une grave erreur qui a eu et continuerait à avoir une très mauvaise influence sur le monde.

      Mon point dans l’article est en partit d’exposer non seulement le complot humaniste en soit mais l’hypocrisie des matérialistes. Ils crient et pleurent partout contre le dessein intelligent ou créationnisme ou les deux comme « la religion dans les écoles ». Mais eux-mêmes ont déjà complètement pris contrôle de toutes les écoles publiques de l’Amérique du Nord!

      Les médias n’en parlent pas parce que ils font partit du complot, qu’ils en soit accourant ou pas. La plupart des grands organisme médiatique appartiennent à des gens humaniste séculier – et cela est extrêmement évident.

      Alors, eux ils ont leur mythe d’origine du monde enseigné partout sur la planète mais ils oppriment, persécutent et médisent tout effort par des designistes de présenter l’autre coté de la médaille!?!
      Hypocrisie manifeste et pourrie.

      Il est impossible d’exclure la métaphysique des classes d’école et la société, impossible.
      Car tout point de vue touchant les origines ou la moralité est [b]nécessairement[/b] basé sur la métaphysique -« world view », l’idéologie etc..


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Laissez un commentaire:

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

  • Religion: Folie ou Raison

  • Générations Héros

  • Fuite de l’Absolu I

    Fuite de l'Absolu
  • Fuite de l’Absolu II

  • Hors du Ghetto

  • Calendrier

    avril 2012
    L M M J V S D
    « Mar   Mai »
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    30  
  •